بیداری آذربایجان: “احمد علی رضا بیگی” ، نماینده مردم تبریز، آذرشهر و اسکو، دومین استاندار دولت محمود احمدی نژاد در آذربایجان شرقی، فرمانده انتظامی اسبق استان های آذربایجان شرقی و فارس؛ مردی که به واسطه ۵ سال استانداری و نیز قریب به یک و نیم دهه حضور در مسوولیت های بالای نظامی و انتظامی و همچنین دو دوره حضور در مجلس شورای اسلامی، صبغه مدیریت نظامی و امنیتی تقریبا هم طرازی با مدیریت سیاسی دارد؛ با این وجود حضورش در مدیریت سیاسی (چه دولت و چه مجلس) بیش از هر حوزه دیگر خبرساز بوده و هست.

بیگی از آن دست مدیران و چهره های سیاسی کشور و استان به شمار می رود که طی مدت قریب به دو دهه حضورش در فضای مدیریت سیاسی و انتظامی، به جهت تعلق فکری و سیاسی اش به جریان اصولگرایی و تأکیدش بر حرکت در مسیر گفتمان غالب این جریان، صحنه گردان برخی اتفاقات و حوادث حساس این سال ها بوده است.

احمد علی رضا بیگی از آن دست مدیرانی است که همواره به دفاعی تمام قد از سیاست ها و اصول دولت های احمدی نژاد و نیز گفتمان اصولگرایی برخاسته و هنوز که هنوز است با وفاداری خاصی از دوران ۸ ساله ریاست جمهوری محمود احمدی نژاد و سیاست ها و برنامه های وی حمایت می کند و معتقد است این گفتمان همچنان می تواند با تکیه بر قابلیت ها و ظرفیت هایی که دارد، گره گشای بسیاری از مشکلات، چالش ها، کمبودها و الزامات توسعه و اقتدار ایران اسلامی باشد.

انتخابات دهمین دوره مجلس شورای اسلامی در اسفند ماه ۹۴ را بی تردید باید فرصت بازگشت دوباره این مدیر سیاسی، انتظامی سابق استان و کشور به عرصه سیاست دانست؛ بازگشتی که پس از گذشت سه سال کنار رفتنش از بالاترین مسوولیت اجرایی دولت در استان انجام گرفت و برخلاف پیش بینی و تحلیل های اولیه پیش از برگزاری انتخابات، نام یکی از اصولگراترین استانداران دولت احمدی نژاد را از صندوق آراء مجریان اصلاح طلب دولت تدبیر و امید، به عنوان دومین نماینده راه یافته تبریز به مجلس دهم بیرون آورد.

در آستانه برگزاری انتخابات ریاست جمهوری و شوراهای شهر و روستا، گفت و گویی با این نماینده مجلس ترتیب دادیم، بیگی در این گفت و گو در خصوص بسیاری از مسایل روز کشور اعم از انتخابات، عملکرد دولت، شورای نگهبان، بررسی صلاحیت کاندیداها، احمد نژاد، حوادث آبان ماه، برجام و مسایل دیگر اظهار نظر کرد، مشروح این گفت و گو را در ادامه می توانید بخوانید.

 

آقای دکتر! در مقطع انتخابات ریاست جمهوری و شوراهای اسلامی شهر و روستا قرار رفته ایم و تب و تاب مربوط به بررسی صلاحیت کاندیداها، به خصوص کاندیداهای شورای شهر، این روزها بسیار بالاست، حواشی و اتفاقات مربوط به بررسی و اعلام نظر هیات های اجرایی و نظارت در خصوص صلاحیت یا عدم احراز صلاحیت کاندیداها را که این روزها فضای انتخابات شورای شهر تبریز را تحت تاثیر خود قرار داده است چگونه ارزیابی می کنید؟

بیگی: اساسا فرایند بررسی صلاحیت کاندیداها در انتخابات شورا و ریاست جمهوری، متفاوت از هم است، در انتخابات شوراها، نقش شورای نگهبان را نمایندگان مجلس ایفا می کنند، هیات های اجرایی به نمایندگی از طرف دولت و هیات نظارت به نمایندگی از مجلس در بررسی صلاحیت ها ایفای نقش می کنند، هیات های نظارت استانی، یکی از مراحل تعیین صلاحیت اصلی هستند، هیات های اجرایی عمدتا با استناد به استعلامات مراجع چهارگانه عمل می کنند و چه بسا مصادیقی از اشتهار به فساد و مسایل دیگر را از طریق تحقیقات محلی احراز کنند، که در نهایت هیات نطارت استان و هیات مرکزی کشور اعلام نظر نهایی را خواهند کرد.

مساله ای که در این میان وجود دارد این است، از آنجا که مجلس در بررسی صلاحیت ها به جای شورای نگهبان ایفای نقش می کند، این تلقی وجود دارد که شاید “تزاحم منافع” نمایندگان و حتی سلایق آن ها، در رد یا احراز صلاحیت افراد دخالت داشته باشد، به این شکل که نمایندگان، احتمالا در بررسی، رد یا احراز صلاحیت ها به این نکته توجه داشته باشند که تایید صلاحیت کاندیداهای شورا، تا چه میزان در سبد رای خود نمایندگان، تاثیر می گذارد، ما در اصلاح قانون سعی کردیم تا نقش مجلس را کم رنگ و نقش قوه قضائیه را پر رنگ تر از مجلس کنیم تا چنین شائبه هایی ایجاد نشود، هرچند عوامل و دست هایی مانع از این کار شد، هدف این بود که حضور ارکانی همچون دادگستری و بازرسی کل کشور، نقش نمایندگان را کم رنگ تر کند؛ اما به هر حال این هدف محقق نشد، کما این که در ریاست جمهوری هم موفق به انجام این کار نشدیم، معتقدم البته اگر اراده ای قوی وجود داشت، می توانستیم موفق شویم، منتها مثل بسیاری دیگر از طرح ها به دلیل برخی ساز و کارهای حاکم در هیات رییسه، این موضوع به فراموشخانه رفت. صلاح و مصلحت این بود که اصلاح قانون انتخابات شوراها را بتوانیم به صحن مجلس و مرحله تصویب برسانیم، اما نتوانستیم و ناقص ماند.

این تزاحم منافع به قدری دخیل و مهم است که جا دارد بگویم، بسیاری از افرادی که دردوره های قبلی مجلس، در هیات مرکزی انتخابات و کمیسیون اصل ۹۰ حضور داشتند، به دلیل درگیری با برخی زد و بندهای خاص انتخاباتی در روند بررسی و احراز یا رد صلاحیت ها، خودشان هم رد صلاحیت شدند و امروز اگر بخواهیم عامل بازدارنده ای را مد نظر قرار دهیم، همان شورای نگهبان خواهد بود تا نسبت به عملکرد نمایندگان، در خصوص تایید یا رد صلاحیت آنان تصمیم لازم را اتخاذ کند.

سوال: در بررسی، رد یا احراز صلاحیت کاندیداهای شورا، به دلیل جلوگیری از بروز مشکلات ناشی از تزاحم منافع، آیا هیئت نظارت می تواند مشابه همان اصل “نظارت استصوابی” شورای نگهبان عمل کرده و رای به رد یا احراز صلاحیت افراد بدهد؟ قانون در این خصوص چه می گوید؟

بیگی: خیر به هیچ وجه، قانون صراحتا ملاک را نظر و استعلام مراجع چهارگانه تعیین کرده است، اگر کاندیدایی گزارشی دال بر محکومیت موثر نداشته باشد، دلیلی برای رد صلاحیتش وجود ندارد و هیچ عامل یا اراده ای خارج از گزارش مراجع چهارگانه نمی تواند اعمال سلیقه متفاوت و خارج از این چارچوب نموده و کاندیدایی را رد صلاحیت کند، ایراد اساسی آنجا دیده می شود که مجلس، دنباله استانی ندارد، باید این مرکز در استان دایر شود تا هم در حین انتخابات و هم پس از انتخابات بر رفتارها و عملکردهای اعضای شوراها نظارت دقیق و مستقیم صورت گیرد، اینگونه نیست که کاندیداها بعد از ورود به شورا، از دایره نظارت و شمول نظارت های بالادستی خارج و مصون باشند، قطعا باید نظارت های بعد از انتخابات بر رفتار و عملکرد اعضای شوراها اعمال و حاکم باشد؛ چراکه شورای شهر، دنباله مجلس است، در ساز و کارهای قانونی کشور، مسوول نظارت و تعامل با شوراها، به جای مجلس، وزارت کشور است و به تبع آن، فرمانداری ها و استانداری ها، به این دلیل که مجلس غایب این دایره نظارتی است، نوع برخورد وزارت کشور با شوراها هم به گونه ای نیست که به این نهاد مدنی اعتبار ببخشد، شورای شهری که کارت اعتباری و اعتبارنامه آن را وزارت کشور و استانداری صادر کند، تکلیفش روشن است، یعنی همین نهاد مدنی که در اصل، دنباله مجلس به شمار می رود، در نتیجه حاکمیت چنین مکانیزمی، همواره تحت تاثیر استانداری و وزارت کشور است، اینجا باید مجلس نقش خود را در حوزه نظارتی بر شوراها، به درستی ایفا کند و شوراها زیر مجموعه مجلس قرار گیرند، فقدان و خلا حضور مجلس را در حال حاضر وزارت کشور پر کرده است.

سوال: اگر به فرض، مجلس در چنین جایگاهی ایفای نقش می کرد، چه اتفاق متفاوتی رخ می داد که در حال حاضر رخ داده است؟

بیگی: اگر مجلس ایفای نقش کند، شوراها احساس هویت و جسارت بیشتری خواهند کرد، در حال حاضر، سایه سنگین دولت و وزارت کشور بر سر شوراها باعث شده است که شوراها احساس نکنند می توانند فراتر از شرایط و وضعیت فعلی عمل کنند، متاسفانه وزارت کشور و دولت، حاکم مطلق در امورات شوراها هستند، حداقلی ترین تاثیر و تفاوت در این شرایط، تحقق و تبلور بهتر و بیشتر اراده و نظر مردم و شهروندان در تصمیم سازی و تصمیم گیری های شوراهاست که می تواند محقق شود، در مقابل چنین هدفی، ما شاهد دولت متواضع در مقابل اراده و خواست مردم هم خواهیم بود.

سوال: آیا در صورت تحقق انتقال مسوولیت نظارتی و هدایتی مجلس بر شوراها به جای دولت، زمینه برای سوء استفاده ها و رفتارهای خاص نمایندگان مجلس در نظام مدیریتی و تصمیم سازی شوراها فراهم نخواهد شد؟

بیگی: اصلا اشکالی ندارد، به فرض هم اگر چنین باشد، همین امر یکی از نشانه های بارز تبلور اراده مردم خواهد بود، مجلس همان مردم است، شورا هم همین طور، اتفاقا از این طریق به مردم قدرت مشارکت و دخالت در تصمیم گیری ها داده می شود و هر جا مردم حضور داشته باشند، کارها به سامان خواهد شد، البته بدون اعمال نظارت های لازم، این موضوع با خسارت هایی همراه خواهد بود که باید مراقبت کرد.

سوال: آیا این امکان وجود ندارد که دولت و مجلس، نظارت و نقش هدایتی همزمان بر شوراها داشته باشند؟

بیگی: در حال حاظر که همه موارد و قوانین مربوط به شوراها در همه ابعاد آن بر عهده دولت و وزارت کشور است، در قانون فعلی، مصوبات شوراها بعد از بررسی و تایید فرمانداری ها قابلیت اجرایی و تبدیل شدن به قانون می یابند، در واقع نقش شورای نگهبان را فرمانداری ایفا می کند، مجلس باید ورود پیدا کرده و زمینه را برای اعمال اراده مردم در تصمیمات و عملکردهای شوراها فراهم نماید. ما در واقع باید به دنبال تقویت حکمرانی خوب و قدرتمندانه مردم در اداره شهرها و نظارت بر شوراها باشیم.

سوال: نظرتان در خصوص اظهارنظر اخیر یکی از مسوولان هیات نظارت استان در خصوص انصراف کاندیداهایی که احتمال رد صلاحیت آن ها وجود دارد چیست؟ این موضوع را چگونه تحلیل می کنید؟

بیگی: برخی ملاحضات همواره وجود داشته و دارد، در انتخابات مجلس هم همین گونه بوده و هست، این بد نیست که به برخی افراد که مشکلاتی در روند اخذ و احراز صلاحیتشان وجود دارد، توصیه هایی از این دست بشود؛ اما رسانه ای کردن این مسایل باعث بروز شائبه هایی می شود و این درست نیست، مثلا در ماجرای اعلام کاندیداتوری “سعید محمد” هم شاهد همین رویه بودیم، اظهارات “معاون سیاسی سپاه” را همه شنیدیم، خیلی راحت و بدون این که حاشیه ای ایجاد شود، ایشان می توانستند در صورت صحت وجود برخی تخلفات یا خطاهای مدیریتی “محمد”، موارد را طی نامه ای به شورای نگهبان ارسال و اعلام کنند، این که در رسانه ها و به صورت صریح موضوع را تیتر یک می کنند، معلوم است که غرض و هدفی خاص از این کار دارند و این رویه اصلا صحیح نیست.

سوال: هر قدر هم که رد کنیم، سوء استفاده های بسیاری در انتخابات شوراها از سوی افراد متعدد در موضوعاتی نظیر عزل و نصب ها و برخی طرح های ضربتی در ایام منتهی به انتخابات مشاهده شده است، به نظر شما شوراها تا چه اندازه باید سیاسی باشند و تا چه اندازه تخصصی و عملگرا و غیر سیاسی؟

بیگی: انتخابات به دلیل کارکردهایی که دارد و ارتباط و نزدیکی که با جریان تحزب برقرار کرده است، فی النفسه امری سیاسی است و گریزی از آن هم نیست، اساسا احزاب باید در انتخابات به مردم کمک کنند و در کنار آن هم تعهد قبول کنند، این که ما بگوییم انتخابات شوراها یا هر انتخابات دیگری نباید سیاسی باشد، پس چه کس یا کسانی باید نقش معرفی و تبیین ساز و کارهای انتخابات را بر عهده بگیرند؟ چه کسانی باید تعهد قبول کنند و پاسخگوی رفتار و عملکردهای نمایندگان و اعضای شوراها و حتی مجلس باشند؟ وقتی یک حزب به میدان انتخابات می آید، اعتبار و وجهه خود را پای نمایندگان و اعضای شوراها می گذارد و در موفقیت و عملکرد صحیح آن ها نقش آفرینی می کند، در صورت عملرد غلط و ضعیف هم، این احزاب و جریان های سیاسی حامی هستند که باید پاسخگو باشند، خواه ناخواه، شوراهای شهر، به ویژه در کلانشهرها، کارکردهای سیاسی هم پیدا کرده اند، اما این که شوراها باید نهادی صرفا سیاسی باشند، موافق نیستم، کارکردهای اجرایی شوراها، قطعا باید فراتر از کارکردهای سیاسی آن باشند، احزاب وظیفه دارند در چینش نفرات خود برای ورود به شوراها، تخصص و توانمندی های تخصصی را مدنظر و ملاک قرار دهند؛ چراکه باید به پاسخگویی های احتمالی هم فکر کنند، احزاب قطعا باید به فکر آبرو و سربلندی خود در چینش افراد و توزیع تخصص ها در انتخابات شوراهای باشند تا در برابر افکار عمومی بتوانند پاسخگو باشند، تا امروز متاسفانه اتفاقات و مشکلاتی که در شوراها به ویژه شورای شهر تبریز به وجود آمده، نشان دهنده این بوده که احزاب در چینش مهره های خود برای شوراها به این موضوع توجه نکرده اند، شورا و مجلس محل کار جمعی هستند، یک متخصص به تنهایی نمی تواند کاری انجام دهد، حتی اگر دیدگاه ها و نظراتش راهگشا هم باشد، باید در دایره کار گروهی و خرد جمعی قرار گیرد تا بتواند موثر و مفید باشد، پس لزوما باید به شوراها از این منظر نگاه کنیم که باید یک حزب سیاسی برای معرفی کاندیداهای شاخص و توانمند و متخصص به مردم وارد میدان بشود، چون مردم به تنهایی نمی توانند شناختی دقیق از کاندیداها پیدا کنند، اما مشکل اصلی ما در نظام سیاسی انتخابات و حتی نظام سیاسی کل کشور این است که حزب به معنای واقعی و درست نداریم، حزب ها و جریان هایی که بعضا تشکیل و فعال می شوند، عمدتا موسمی و فصلی و انتخاباتی هستند و پس از هر انتخابات دکان و دفتر و دستکشان را جمع می کنند تا انتخابات بعدی، ما البته تلاش کردیم که در اصلاح قانون انتخابات به احزاب اصالت بدهیم، یعنی انتخابات را در قالب احزاب برگزار کنیم، نه افراد.

سوال: بالاخره در هر انتخابات یک سری احزاب فعالیت دارند و با ارایه لیست های مشخص، وارد انتخابات می شوند، چرا بعضا فاقد کارکردهای حزبی هستند؟

بیگی: به این دلیل که اصالت ندارند، در قانون باید تصریح شود، مثلا کاندیدایی که خود را کاندیدای ریاست جمهوری می کند، باید نماینده و مورد حمایت یک حزب خاص باشد، وزن احزاب در انتخابات با کاندیداهایی که معرفی می کنند مشخص و معلوم می شود، اما وقتی اصالتی به احزاب نمی دهیم و احزاب اصالتی ندارند، کار به مشکل بر می خورد.

سوال: علی رغم اهمیت انتخابات ریاست جمهوری، انتخابات شورای شهر نیز به جهت جایگاه مدیریتی و بودجه ای شهرداری ها و نقش مستقیم این انتخابات در ترسیم چشم انداز مدیریتی ۴ ساله شهر، از درجه اهمیت بالایی برخودار است، از طرفی، متاسفانه شاهد عدم حضور نمایندگان تبریز در هیات نظارت استان هستیم و این موضوع یک ضعف اساسی به شمار می رود، این که قرار است در روند بررسی و احراز صلاحیت کاندیداهای شورای شهر تبریز، نمایندگان دیگر شهرها نظر بدهند، کمی عجیب و محل سوال است، شما این موضوع را چگونه ارزیابی می کنید؟

بیگی: متاسفانه این موضوع بر می گردد به همان خلا و فقدان فرایند حزبی در ساز و کارهای انتخاباتی کشور، چون حزب نداریم، چنین مسایلی رخ می دهد، این مسایل را احزاب باید سر و سامان بدهند و مدیریت بکنند، فقدان قدرت و کارکردهای حزبی نتیجه اش این می شود که ما قادر به تیم سازی و توزیع نیروها در ارکان متعدد و متنوع قدرت و تصمیم گیری و تصمیم سازی نمی شویم، با کنار رفتن حزب، معادلات دیگری حاکم می شود، در مجمع نمایندگان استان هم وضع به همین منوال است، عمده موضوعات بر مبنای بده بستان و لابی های خاص قرار می گیرد.

 

سوال: پس شما هم منتقد چنین وضعیتی هستید؟

بیگی: کاملا، منتها معتقدم اشکال اصلی در فقدان احزاب است.

سوال: آیا می توان اینگونه تحلیل کرد که اگر مثلا در هیات نظارت به جای نمایندگان فعلی که از تجربه و شناخت کم تری نسبت به نمایندگانی همچون شما، آقای فرهنگی و مثلا پزشکیان برخودارند، حضور داشتند، شائبه هایی نظیر اعمال نظر شخصی یا اشتباه کم تر می شد؟ آیا اعمال سلیقه در این روند محلی از اعراب می تواند داشته باشد؟

بیگی: بله ممکن است، نمونه عینی هم در انتخابات گذشته داشته ایم، نمونه اش در مورد آقای صادق زاده که علی رغم ارایه مدارک و اسناد روشن، غیرقابل انکار و متقن در ابتدای شورای فعلی، توجهی به آن نشد و نگاه حزبی باعث شد، با وجود اعمال ماده ۲۳۴، این موضوع متوقف شود و ایشان در شورای شهر بمانند، اعمال سلیقه ها امکان پذیر است.

سوال: به نظر شما با توجه به شرایط حاکم بر کشور اعم از نارضایتی عمومی مردم، تحریم، اوضاع معیشتی، کرونا و دیگر محدودیت ها، میزان مشارکت در این دوره از انتخابات چه میزان خواهد بود؟ رد صلاحیت ها چه تاثیری می تواند در میزان مشارکت داشته باشد؟

بیگی: امروز باید بررسی و تحلیل شود که ما در شکل گیری این تلقی و تفکر در بین مردم که آیا سرنوشت آن ها از طریق حضور در انتخابات و صندوق های رای تعیین و ترسیم می شود یا نه، موفق بوده ایم؟ این موضوع کلیدی است، اگر ما بتوانیم ساختار انتخاباتی را تبیین کنیم که مردم به این باور برسند که سرنوشت آینده شان به انتخابات و حضور موثر و حداکثری در آن گره خورده است، قطعا حضور پرشور خواهند داشت، وگرنه مردم رای نخواهند داد.

سوال: به نظر شما اگر مردم از صندوق ها قهر کنند، کف خیابان ها را در شکل های مختلفی چون اعتراض و غیره برای نشان دادن این قهر و اعتراض خود انتخاب خواهند کرد؟

بیگی: بستگی به فضا دارد، وقتی رهبر انقلاب می فرمایند که بترسید از روزی که ۹۰ درصد مردم رای ندهند و این فرمایش، دیدگاه اخیر ایشان است، باید بررسی شود که چرا عده ای از مردم رای نمی دهند و مشارکت نمی کنند، دشمن همواره در حال طراحی برای ضربه زدن به نظام و انقلاب است، همواره کشور در حال تهدید و تهاجم است، وقتی نتوانسته و نمی توانند با تهدید سخت به ما ضربه بزنند، به دنبال آن خواهند بود که از طریق همین راهکارها و ناامید کردن مردم از حضور در انتخابات، به ما ضربه بزنند و نظام را ساقط کنند، اگر دشمن بتواند عدم حضور مردم را از ۲۷ درصد به ۶۰ درصد برسانند، این به معنای موفقیت دشمن در ضربه زدن به مشروعیت نظام بوده و خطرناک است.

سوال: در ناآرامی های سال گذشته ما شاهد بی تدبیری و عدم مدیریت صحیح تجمعات اعتراضی بودیم، این که شما می فرمایید تجمعات اعتراضی در قانون پیش بینی شده است به این صورت ساده نیست و معمولا کسانی که حتی در شکلی مسالمت آمیز هم در تجمعات شرکت کرده بودند با پرونده های امنیتی مواجه شدند، این موضوع را چگونه ارزیابی می کنید؟

بیگی: مطمئن باشید در قضیه گرانی بنزین و ناآرامی های مربوط به آن، اگر نمایندگان مجلس قادر به ایفای نقش اصلی و محوری خود می شدند، کار به این مسایل نمی کشید، یعنی نهادهای اصلی نظام اگر به وظایف اصلی و قانونی خود عمل کنند، مشکلاتی از این دست رخ نمی دهد، وقایع آبان ماه، بر اساس یک سناریو به وقوع پیوست، یعنی کسی که افزایش قیمت بنزین را تکلیف کرد، به صورت آگاهانه می دانست که نتیجه این کار چه خواهد بود، در قلمرو جمهوری اسلامی، هر تصمیم مهمی که گرفته می شود، باید یک سطح بالاتر و در سطح منطقه، تبعات و اثرات مثبت و منفی این تصمیم سنجیده شود، در آن مقطع، ناآرامی های شدیدی در عراق وجود داشت و آمریکا به دنبال تغییر حکومت در این کشور همسایه بود، کما اینکه در نهایت هم شاهد ساقط شدن دولت عراق در آن مقطع بودیم، از طرفی ۲۰ روز قبل از وقایع و ناآرامی های آبان ماه، اردوغان اعلام می کند که آمریکا در صدد کشاندن ادامه ناآرامی های عراق به داخل ایران است، این موضوع در سایه ارتباطات اطلاعاتی ایران و ترکیه، پیش تر به ایران اطلاع داده شده بود، ما با علم به این تحرکات و پیش بینی تبعات آن، دست به افزایش قیمت بنزین می زنیم، طبیعی است که نتیجه چنین تصمیمی چه خواهد بود، دولت جمهوری اسلامی ایران پیش بینی بروز ناآرامی ها و آشوب های احتمالی را می کرد، من از این برنامه ریزی چیزی جر منفعت طلبی دولت استنباط نمی کنم، دستاورد این ناآرامی ها به نفع دولت تمام شد، ۲۸ آبان تا ۲ اسفند، ماه های منتهی به انتخابات مجلس بود و هدف، تحت تاثیر قرار دادن انتخابات و زمینه سازی برای قهر مردم از صندوق های رای بود، کاملا روشن است، قهر و مشارکت پایین مردم نتیجه اش تشکیل مجلس حداقلی است و مجلس ضعیف قطعا در مقابل دولت توان عرض اندام نخواهد داشت.

سوال: به نظر شما، آیا امروز دولت به نفع و منفعتی که مدنظرش بود از قبل این طراحی و سناریوسازی رسیده است؟

بیگی: بله، دولت در تشکیل مجلس حداقلی و ضعیف موفق شد، امروز مجلس، هر اقدامی می خواهد انجام دهد، با برچسب “مجلس حداقلی” مورد هدف قرار می گیرد، در حالی که تجربه چهار دهه انتخابات در ایران به ما ثابت می کند که باید همه ارکان نظام در فصل انتخابات، همه شرایط و الزامات لازم را برای افزایش مشارکت و حضور مردم در انتخابات فراهم کنند، یعنی مشارکت مردم در اولویت است، با وجود چنین تجارب و سوابقی و با وجود اخبار و اطلاعاتی که به دولت و نظام رسیده بود و با وجود فعالیت و برآورد ها و هشدارهای دستگاه های اطلاعاتی و امنیتی، و از طرفی با وجود دو بار مخالفت صریح و جدی مجلس با افزایش قیمت بنزین در ۶ ماه قبل از انتخابات، دولت در راستای همان سناریوی طراحی شده خود عمل کرد، جالب است بدانید امروز، دولت، همان نسخه را برای انتخابات ریاست جمهوری هم طراحی و اجرایی کرده، شما فکر می کنید موضوعاتی نظیر کمبود اقلامی همچون مرغ، روغن، بحران کرونا و مسایلی از این دست، کنترلش و ساماندهی بازارش برای دولت کار سختی است؟ آن هم در این شرایط بحرانی کرونا و تحریم؟ این ها دنبال هدف قرار دادن و زیر سوال بردن مشروعیت نظام نزد مردم هستند، ربطی هم به این ندارد که دوره دولتشان در حال تمام شدن است، تفکر حاکم بر این جریان هدفش همین است، غرب گرایان تمام تلاششان این است که به این هدف برسند.

سوال: به نظر شما شورای نگهبان هم در بازی دولت و سناریویی که به آن اشاره کردید ناخواسته گرفتار خواهد شد؟ به این معنا که شورای نگهبان با رد صلاحیت احتمالی چهره هایی که از اقبال عمومی برخوردارند، نظیر “محمد” و “احمدی نژاد” و “خاتمی” یا کاندیداهای جریان اصلاح طلب ، موجب کاهش مشارک خواهد شد؟

بیگی: شورای نگهبان باید این موضوع را در نظر داشته باشد که در این فراز تاریخی، جمهوری اسلامی بیش از هر زمان دیگری نیازمند مشارکت و حضور حداکثری مردم در انتخابات است، بدون مشارکت گسترده، تهدیدات بسیاری متوجه نظام و جمهوری اسلامی خواهد بود، این موضوع را بیش از هر کس دیگری مقام معظم رهبری می دانند و بدان آگاهند، وقتی ایشان می فرمایند “مشارکت، اهم از هر چیز در انتخابات است”، حساسیت و اهمیت موضوع را مشخص می کند، پس ما برای افزایش و تقویت بسترهای مردمی مشروعیت نظام، کاهش و به حداقل رساندن تهدید ها، باید شرایطی را فراهم کنیم تا مردم برای تشکیل و حمایت از دولتی که مورد قبولشان است به میدان بیایند، شورای نگهبان هم به این موضوع و حساسیت های کنونی واقف و آگاه است، هر دو بخش “ولایت و جمهوریت” نظام، همیشه در راستا و کنار هم بوده اند و از همدیگر دفاع و پشتیبانی داشته اند، اگر نقص و شکافی بین این دو شاخص ولایت و جمهوریت به وجود آید، قابل قبول نیست، شما بررسی کنید، مقام معظم رهبری همواره از اصل جمهوریت دفاع تمام قد داشته اند، مثلا اگر از احمدی نژاد و صندوق انتخابات ۸۸ دفاع کردند، این دفاع، دفاع از جمهوریت بود نه احمدی نژاد، یا وقتی از صندوق انتخابات ۹۲، علی رغم مسایلی که در مورد ۲۵۰ هزار رای وجود داشت و عملا باید انتخابات به دور دوم کشیده می شد، دفاع کردند، دفاع از جمهوریت و مسیری بود که مردم برگزیده بودند، شک نکنید که اگر انتخابات ۹۲ به دور دوم کشیده می شد، روحانی رییس جمهور نبود، این معنایش همراهی و تبعیت از اصل جمهوریت است، در دوره حضرت امام (ره) هم شرایط و وضعیت همین گونه بود، بارها در صحبت هایشان تاکید کرده اند، بارها فرموده اند که بگذارید مردم اشتباه کنند؛ ولی به نظرشان احترام بگذارید.

سوال: به نظر شما اگر آقای احمدی نژاد در انتخابات شرکت کند، شورای نگهبان چه برخوردی با وی خواهد داشت، آیا باز احتمال رد صلاحیت وی وجود دارد؟

بیگی: قطعا شورای نگهبان به منویات و توصیه های مقام معظم رهبری توجه خواهد داشت، یعنی شرایطی که مقام معظم رهبری در دوم فروردین به آن اشاره کردند را مورد توجه قرار خواهد داد، شما تردیدی نداشته باشید که شرایطی که مقام معظم رهبری در سخنرانی دوم فروردین برای کاندیداها بیان فرمودند، تجلی اش در احمدی نژاد است و هیچ کاندیدای دیگری حائز شرایط و شاخص های اعلامی معظم له نیست.

سوال: آیا این نظر و دیدگاه شخص آقای احمدی نژاد هم هست؟ با این تفاسیر پس ایشان می توانند تایید صلاحیت شورای نگهبان را بگیرند؟

بیگی: تردیدی در این نیست که احمدی نژاد تایید صلاحیت خواهد شد.

سوال: آیا ستادهای انتخاباتی احمد نژاد فعال شده اند؟

بیگی: احمد نژاد اصلا به ستاد انتخاباتی نیازی ندارد، مصداق احمدی نژاد، مصداق مقابله سیل با ظرف آب است، موضوع روشن است، در سفر اخیر ایشان به استان لرستان، اجازه سخنرانی در خرم آباد و دورود را به ایشان نداند، تنها در یک روستا و آن هم در خرمنگاه روستا اجازه سخنرانی به احمدی نژاد داده شد، اما مردم از ایشان استقبال کردند.

سوال: مواضع و رویکردهای فعلی آقای احمد نژاد نسبت به دوره قبل که رد صلاحیت شد، امروز تشدید شده و مواضع تندتری پیدا کرده است، آیا همچنان معتقدید او تایید صلاحیت خواهد شد؟

بیگی: از نظر ما مواضع و رویکردهای سیاسی ایشان به هیچ عنوان تغییر نیافته، احمدی نژاد همان مواضعی را دارد که در ریاست جمهوری داشت، بعد از دوره ریاست جمهوری و بعد از انتخابات ۹۶ هم، احمد نژاد همان احمد نژاد است.

سوال: با توجه به این که برای افزایش میزان مشارکت باید زمینه برای تایید صلاحیت چهره هایی نظیر احمدی نژاد که اتفاقا مواضع تندتری هم پیدا کرده اند فراهم شود، آیا شما معتقد هستید که شورای نگهبان باید نرمش بیشتری در تایید صلاحیت وی نشان بدهد؟

بیگی: قطعا باید فردی مثل احمدی نژاد از سوی شورای نگهبان تایید صلاحیت شود، ببینید، همه باید در دیدگاه هایشان تغییر ایجاد کنند، وقتی اصلاح طلبان معتقدند که شورای نگهبان دامنه و دایره انتخاب را برای مردم محدود می کند، این اعتقاد دائمی آن هاست، یک نمونه تاریخی می گویم، آقای خرازی در تریبون رسمی در پاسخ به این سوال که اگر شورای نگهبان احمدی نژاد را تایید صلاحیت کند، شما چه واکنشی خواهید داشت؟ با صراحت اعلام می کند که “اسلحه به دست می گیریم و خون می ریزیم”!، اعلام چنین موضعی مصداق جرم است، در مجلس شورای اسلامی، زمانی نمایندگان اصلاح طلب اعلام کردند که “ننگ بر ما که مورد تایید شورای نگهبانی قرار گرفته ایم که قرار است احمدی نژاد را تایید صلاحیت کند”، این در دوره های قبل مطرح شده است، در نهایت هم احمد نژاد رد صلاحیت شد، کسانی که مدعی این اظهارات بودند، بعدا از شورای نگهبان تشکر کردند، این ها شواهد تاریخی هستند که اخبارش در سایت های خبری موجود است، این ها افرادی هستند که وقتی نظر و تصمیم شورای نگهبان به نفعشان باشد از آن تعریف می کنند و اگر برخلاف نظرشان تصمیم بگیرد، بر علیه این شورا حرف می زنند، شورای نگهبان علی رغم وجود مدارک متقن در خصوص تابعیت بیگانه آقای روحانی که غیر قابل کتمان و انکار است، ایشان را تایید صلاحیت کرده است، فراموش نکنیم شورای نگهبان از بعد نظارتی، در برابر قانون و ولایت فقیه مسوول است، جزو نهادهای اساسی نظام به شمار می رود، چه کسی می تواند به شورای نگهبان ایراد بگیرد؟ من نماینده مجلس می توانم؟ امکان پذیر نیست، انتقاداتمان را مطرح می کنیم؛ ولی این شورا به هیچ عنوان پاسخگو نیست، رهبری مسیر را برای شورای نگهبان ترسیم و تبیین کرده است، مردم نظارت می کنند که آیا شورای نگهبان در مسیر منویات رهبری و قانون حرکت می کند یا نه؟

سوال: آیا نگاه شما به موضوع تایید صلاحیت چهره های سیاسی در انتخابات ریاست جمهوری، فقط ناظر و محدود به احمدی نژاد است یا معتقد به تسری این دیدگاه به دیگر کاندیداهای جناح مقابل هم هستید؟

بیگی: نه، من با محوریت صندوق رای و مشارکت عموم مردم در انتخابات چنین دیدگاهی را مطرح می کنیم، هر کس می خواهد باشد، نظر من مشارکت و حضور حداکثری مردم پای صندوق های رای است، هر کاندیدایی می خواهد باشد، حتی کاندیداهای دیگر، حالا احمدی نژاد این شانس را بیشتر از دیگران دارد که نامش از صندوق رای انتخابات بیرون بیاید، شما در سابقه فعالیت سیاسی من سراغ دارید، من در سال ۸۸ مجری انتخابات بودم، اگر این روند با خدشه ای همراه بود و عملکرد ما دارای اشکال بود، تا الان کلی سند و ادله بر علیه عملکرد سیاسی من به عنوان مجری انتخابات استان در ۸۸ مطرح می شد، همان دوره قبل از این که انتخابات و رای گیری تمام شود، همه مسوولان انتخاباتی استان را جمع کردم، اعم از پزشکیان، مولوی، شکوری، میرتاج الدینی و دیگران را، به همه این دوستان اعلام کردم انتخابات در حال تمام شدن است و با این سطح از مشارکت مردم، ما پیروز شده ایم، آن قدر مطمئن بودم که می دانستم با این حجم از مشارکت، تعرفه رای کم خواهیم آورد، ساعت ۴ بعدازظهر روز انتخابات درخواست تعرفه از تهران کرده بودم، می دانستم اگر به موقع تدبیر نکنم، در صورت کمبود تعرفه در استان، خواهند گفت اگر کمبود تعرفه رخ نمی داد، میر حسین موسوی رای می آورد، به هر حال آن روز ملت ایران پیروز شدند، ما دنبال مشارکت حداکثری در انتخابات بودیم که این مهم هم رخ داده بود، آن روز به همه دوستان دست اندرکار انتخابات اعلام کردم، روند فعلی نتیجه را مشخص می کند؛ اما بیایید متعهد شویم، نام هرکس از صندوق بیرون آمد، تابع صندوق و نتیجه باشیم، گفتم شما باید تعهد بدهید که تابع نتیجه و صندوق های رای باشید، این تعهد را هم دادند، بعد از آن جلسه، به اتفاق دوستان ساعت ۱۰ شب مقابل دوربین صدا و سیما قرار گرفتیم و از مردم تشکر کردیم بابت مشارکت و حضور حماسی شان، اعلام کردم که فارغ از هر نتیجه ای، ما همگی پیروز این انتخابات هستیم و مردم پیروز واقعی هستند، به مردم گفتم که همه فعالان سیاسی ستادهای انتخاباتی میثاق بسته ایم که تابع قانون و نتیجه آرای صندوق ها باشیم، هیچ کس خود را پیروز انتخابات معرفی و اعلام نکند، پزشکیان هم صحبت کرد، آیت الله شبستری هم ارتباط تصویری و تلفنی برقرار کردند و حتی آقای مولوی هم صحبت کردند، با این تدبیر، اجازه ندادیم کسی بعد از انتخابات حرف از تقلب یا چیز دیگری بزند، خوشبختانه در آن مقطع، آذربایجان شرقی در بحث انتخابات و حتی بعد از انتخابات امن ترین و بدون مشکل ترین استان کشور بود، هیچ یک از آقایان بعد از انتخابات حرفی از تقلب یا مسایل دیگر نزدند.

سوال: برگزاری الکترونیکی انتخابات با وجود مزایایی که می تواند داشته باشد، دارای اشکالاتی است، آیا همه قادر به استفاده از این دستگاه ها خواهند بود؟ آیا شائبه دستکاری آراء ثبت شده وجود ندارد؟ امنیت این انتخابات را چه کسی تامین می کند؟ عوامل اجرایی انتخابات قادر به دخالت در نتایج هستند؟

بیگی: همیشه و در هر دوره ای چنین خطاها و نگرانی هایی وجود داشته و دارد، در سیستم الکترونیکی انتخابات، دقت و سلامت بیشتر است، در ونزوئلا، انتخابات الکترونیکی است، ولی زیرساخت های لازم را فراهم کرده اند، اما در کشور ما زیرساخت اولیه که همان اینترنت است فراهم نیست، ما مشکلات “سامانه شاد” را یادمان هست، متاسفانه مشکلات مربوط به زیرساخت های اینترنتی کشور چالش اصلی است، ما قبلا درخواست کرده بودیم که ابتدا این سیستم را به صورت آزمایشی در برخی مناطق اجرایی کنیم تا ببینیم جواب می دهد یا نه؟ انواع و اقسام موضوعات و مشکلات ممکن است پیش بیاید، قطعی برق، قطعی اینترنت و غیره، اگر قرار به اجرای ناقص است، اگر اجرا نشود بهتر است، ما حتما باید نظارت قوی اعمال کنیم و در مواجهه با خطاها و قصورهای احتمالی هم مجازات ها و برخورداهای قانونی شدیدی را اعمال کنیم، از طرفی باید زیرساخت های لازم را تامین و تقویت کنیم تا مشکلی در برگزار ی الکترونیکی انتخابات پیش نیاید، متاسفانه نگرانی وجود دارد. ما در شهر جدید سهند این مدل را انجام دادیم اما قطعی برق مشکل ساز شد، این ها نگرانی هایی است که وجود دارد.

سوال: در روزهای اخیر بحث هایی در خصوص احتمال تعویق برگزاری انتخابات به دلیل همه گیری کرونا در موج چهارم و پیشگیری از افزایش ابتلاء از سوی دولت مطرح شده است، آیا چنین چیزی درست است و آیا قانونی است؟

بیگی: این موضوع را آقای روحانی صراحتا اعلام کرد و مطرح شده است، اما ما در بدترین شرایط و مقاطع تاریخی، نظیر اوج جنگ، انتخابات را برگزار کرده ایم، در آمریکا هم در اوج شیوع و همه گیری کرونا، انتخابات این کشور برگزار شد و ۸۵ درصد مردم آمریکا مشارکت کردند، ما تعویقانتخابات را قبول نداریم و باید در زمان مقرر خود برگزار شود. تعویق انتخابات قطعا به نفع  آقای روحانی خواهد بود، ایشان به دنبال احیای جسم نیمه جان برجام در ماه های پایانی دولتش هستند و طبعا از هر فرصتی برای تحقق این امر، ولو تعویق انتخابات استفاده خواهد کرد.

سوال: اگر آقای احمد نژاد در انتخابات ریاست جمهوری رد صلاحیت شود، آیا این احتمال وجود دارد که از کاندیدایی خاص در این انتخابات حمایت کند؟

بیگی: نه، به هیچ عنوان، تا جایی که من مطلع هستم این اتفاق نخواهد افتاد.