پایگاه تحلیلی«کانترپانچ» در گزارشی به قلم«پاتریک کوک‌برن» توضیحات ایالات‌متحده درباره حمله هوایی هفته گذشته خود به مقر ارتش سوریه در دیرالزور و کشتار ۶۲ سرباز سوری را توجیه و دروغگویی دانست. در این گزارش آمده است: حملات هوایی با اهداف اشتباه همواره از سوی عوامل آن با دروغ و ریاکاری توجیه یا تکذیب می‌گردد. این […]
پایگاه تحلیلی«کانترپانچ» در گزارشی به قلم«پاتریک کوک‌برن» توضیحات ایالات‌متحده درباره حمله هوایی هفته گذشته خود به مقر ارتش سوریه در دیرالزور و کشتار ۶۲ سرباز سوری را توجیه و دروغگویی دانست.
در این گزارش آمده است: حملات هوایی با اهداف اشتباه همواره از سوی عوامل آن با دروغ و ریاکاری توجیه یا تکذیب می‌گردد. این سنت دروغگویی نه تنها منسوخ نشده بلکه در هفته گذشته نیز در مورد سوریه مورد استفاده قرار گرفت. ایالات‌متحده بدنبال توجیهی بود تا برای حمله هوایی به مقر ارتش سوریه و کشتن ۶۲ تن از سربازانی که در حال مبارزه با داعش در شهر دیرالزور بودند، استفاده نماید؛ سربازانی که به تازگی کنترل آن منطقه را بدست گرفته بودند. مقامات نظامی آمریکا از توجیهات هوشمندانه‌ای استفاده کردند. سی‌ان‌ان در این باره اعلام کرد که سناریوی احتمالی این است که پرسنل قتل‌عام شده احتمالا زندانیان ارتش یا شاید نظامیان زندانی بوده‌اند هرچند قطعیتی در این زمینه وجود ندارد.
برای دانش‌آموزان پروپاگاندای جنگ این بخش، بخش مطلوب و(البته) پرابهامی است. هیچ مدرکی وجود ندارد که فرضیه دیگری را بر«سناریوی احتمالی» رجحان دهد. هدف از بیان این سناریو پنهان‌سازی و ایجاد شک در این باره واقعیتی محرز است؛ این واقعیت که مقصر حادثه چه کسی بوده و چرا دستور حمله به یکی از پایگاه‌های ارتش سوریه در نزدیکی فرودگاه دیرالزور را صادر کرده است. این سناریو در نخستین روزهای انجام حمله در دستورکار رسانه‌ها قرار گرفت. به تدریج و با گذشت زمان اصل واقعیت یا دست‌کم بخشی از آن پذیرفته می‌شود. یک ضرب‌المثل قدیمی می‌گوید:«بهترین راه برای آنکه مجرم آسیب به خود را محدود کند این است که ابتدا چیزی نگوید و سپس ماجرایی قدیمی را بازگو کند.» این روش هنوز هم موثر است.
نکته مهم اینجاست که هنگامی که داستانی در دستورکار رسانه‌ها و اخبار قرار می‌گیرد نباید هیچ‌گونه خلا‌ئی در اطلاعات ارائه‌شده وجود داشته باشد چرا که این خلاء توسط دشمنان شما پر خواهد شد. کافی است تنها دو تا سه روز این داستان بدون خلل عنوان شود آنگاه داستان بعدی در رسانه‌ها مطرح می‌شود(تیراندازی به یک سیاه‌پوست در شارلوت جایگزین حمله هوایی آمریکا به مقر ارتش سوریه شد). کسی که از چنین پروپاگاندایی استفاده می‌کند به آسانی دروغ می‌گوید و در مقابل زمان بدست می‌آورد تا برای رد ادعای اولیه خود توجیه متقاعدکننده بسازد.
واقعیت این است که هفته گذشته حملات هوایی(آمریکا) در سوریه به اهداف موردنظر خود اصابت نکرده است. طبق گزارش نیروی هوایی انگلیس، دلیل انجام تنها ۶۵ حمله هوایی در سوریه طی نه ماه گذشته در مقایسه با ۵۵۰ حمله هوایی در عراق، فقدان شرکای زمینی در سوریه می‌باشد؛ حال آنکه در عراق ارتش عراق و پیشمرگه‌های کرد(بعنوان متحد زمینی ائتلاف آمریکایی) حضور دارند.
اهداف نادرست در جنگ‌های پیشین نیز سابقه داشته است. در سال ۲۰۰۹، حمله هوایی آمریکا به سه روستا در ایالت فراه در غرب افغانستان موجب کشته شدن ۱۴۷ روستایی افغان شد. نخستین توضیح ارتش آمریکا که سپس توسط رابرت گیتس وزیر دفاع وقت این کشور نیز تکرار شد این بود که طالبان مسئول این حمله است. کاملا واضح بود که این توجیه، دروغی آشکار و بزرگ است همانند همان دروغی که درباره حمله به مقر ارتش سوریه در دیرالزور مطرح شد.
